xiaolin85

所谓《2008中国大学排行榜》一看这榜的名字就想笑，零八年才开始就已经给所有大学排上名次了？？
　　估计，如果多撒的RMB大后年的名次都可以知道。还讲什么评估体系评估指标？看看这表就知道有多可笑：
　　
　　名次 学校名称 所在省市 类型 总分 科学研究 人才培养 综合声誉
　　1 北京大学 北京 综合 100.00 96.33 100.00 100.00
　　2 清华大学 北京 理工 96.09 100.00 88.53 93.03
　　3 复旦大学 上海 综合 57.45 53.94 57.8 65.15
　　4 浙江大学 浙江 综合 52.14 51.72 50.50 52.30
　　5 南京大学 江苏 综合 45.61 44.64 44.78 46.12
　　6 上海交通大学 上海 综合 42.84 45.83 36.66 51.18
　　7 武汉大学 湖北 综合 41.30 42.04 37.91 47.79
　　8 吉林大学 吉林 综合 37.27 35.06 37.78 39.94
　　9 中国人民大学 北京 综合 37.24 31.27 36.66 74.24
　　10 四川大学 四川 综合 32.71 34.47 28.09 42.12
　　
　　注释和评语如下：
　　1，北大三个100分（本应该给四个的,由于疏忽少给了一个)，中国的大学都以它为标准进行建设。北京大学已经建设成为了一所世界级的顶级学校，各方面指标都已达到了完美的程度了。本评估组是在没有理由不给近乎满分的评分，但由于编辑上的失误留下了一点瑕疵，这也给了北大一点成长空间。
　　
　　2，清华大学由于去年排名第一引起了北京大学校LD级全体师生的强烈抗议，为建设和谐社会我们组委会一致决定把清华排在第二，当然明年我们会重新把清华推上榜首的位置，所以恳请清华的师生和各位高官校友予以谅解。
　　
　　3，复旦大学呢，因为不在伟大首都北京，给我们的考评工作带来极大不便，为了避免负担<复旦>过重也为了节约时间，我们用“头脑风暴”法进行评估，最后终于得出了57.45接近及格的好成绩。实属难得的是负担过重的复旦大学在稳坐第三把交椅的基础上，同比上年提高了2。29分，希望在明年能再接再厉继续保持这样的增长势头。
　　
　　4，至于浙江大学，南京大学，上海交通大学，武汉大学的位置与上年保持不变，总成绩也都增长1.5左右。各个学校所在地的ZF以及大企业都为本次排名工作给予了极大的帮助，在此表示感谢。
　　
　　5，吉林大学地处东北三省，为证明东北人不仅爽快也是很有文化的，也为了响应国家“整形”东北老工业基地的政策，鼓励全国的优秀学子支援东北建设，组委会特别把吉大提到了第八位，以表达我们都东北建设的关注。另，由于吉大因债务问题频遭媒体报道这也使吉大的综合声誉得分提高了0.14分，特此表示祝贺。
　　
　　6，中国人民大学同比去年上升了两个榜位，终于进入了前十强。人民大学以其良好的社会声誉和优越的地理位置本可以排在前更靠前的位置，但由于与北大清华毗邻为突出前两者的显赫，也为了保持本榜单的权威性避免北京以外的大学对榜单的嗤之以鼻，所以将人民大学大游离在第十名的位置。今年由于中国人民在一些重大公共事件上表现的更为强势，所以人民的大学也应该表现的更抢眼。
　　
　　7，同样迈进前十强的还有四川大学。至于四川大学为什么能“终于”进入十强，我们也不是很清楚。原因大致是如下几个或者其中的一个：
　　 a，四川大学地处大西南随着西部大开发的推进，需要拿出一两所大学作为榜样，证明西部大开发是有成效的，不仅注重物质文明建设也注重精神文明建设。
　　 b，本榜单是中国大学排行榜，为避免地域歧视和地方保护主义，我们有必要发扬客观公正全面的精神，遵守排榜客观公正全面的基本原则，特将川大一路提升至第十的位置。
　　 c，四川是我国人口大省，四川人遍布全国各地，在我们组委会的委员当中有超过二分之一的委员有着四川血统<重庆人是四川人的亲戚>，所以在评估指标的过程中为了遵照“小数服从多数”的原则，四川大学毫无疑问的进入了十强。
　　 d，四川大学在本次评估指标体系中虽正业“科研”一项取得了较大进步，但因四川因培养了以李宇春为代表的“娱乐变态巨星大学生”而名声昭著。所以“人才培养”“和“社会声誉”两项的增长是本次得以进入十强的关键指标。
　　
　　8，至于同济大学中山大学等一批老牌名校为何一般排在十强以外，组委会也深感意外，不过我们争取在以后几年的榜单中把它们轮流搬上十强的位置亮相，以显示我国大学建设工作日新月异，大学之间的竞争异常激烈，也能证明我们组委会是没有拿红包的是公正科学合理的，当然也是合情的。
　　
　　9，至于某些同志提及的中国政法大学为何排在第七十七名的问题。对此，我们只有四个字---无可奉告。
　　
　　10，中国的大学数量众多，水平残次不齐，掌握的资源也天差地别，所以对本榜单的影响力也是纷乱繁杂的。其他一些在榜单上但未提及的大学在此不一一解释，如有问题和异议以及其他一些公关活动请与本机构相关部门和人员联系。
　　
　　总之，本榜单的制作过程是遵循：客观和主观相结合，实践和理论相结合，动态和静态相结合，全面和片面相结合的原则的。
　　本榜单的评价体系设计和指标遴选上，坚持系统性、公正性、可操作性和导向性等四大原则的。
　　为保证公正、客观和系统地评价不同类型和层次学校，体现出被评价高校的历史成就与现时能力状况。在指标遴选上采用“‘倒’金字塔”原理和“新闻‘漏’洞”理论，严格筛选出高层次的、具有标志性的反映高校的质量指标和持续性的指标集，从而确保最终遴选出的评价指标具有简洁性、可比性、可操作性、可重复验证性和可持续性等特征。
　　 《2008中国大学评价研究报告》由课题组组长中国校友会网总编赵德国、中南大学蔡言厚、云南师范大学冯用军、桂林电子科技大学王凌峰和中国校友会网刘明等共同执笔编写完成。在编写过程中参阅了大量的文献资料，谨向作者和资料提供者表示衷心感谢！
　　
　　特别说明：本评价结果不可为我国有关教育主管部门制定政策，也不可促进高校竞争并提升办学水平和社会影响力，更不可引导学生及家长报考院校、企事业单位选才及教育投资等提供参考。望读者注意。